ESPERIENZA CON BDS

GRINGO ha scritto:Leggo solo ora che la testimonianza linkata molti la conoscevano ( postare signori, postare... altrimenti dov'è l'informazione, vera o falsa che sia... ) altra cosa che mi sento di segnalare ma che abbraccia la genericità del pensiero è:

ma se tutti voi, tutti noi .... ogni volta possiamo, ci sforziamo, ci divertiamo, ci opponiamo all'una o l'altra ipotesi di lavoro, e menomale che si può.... dico io però:

perchè continuiamo ad informarci ad informare..... siamo sempre li pronti a dire: .... nessuno conosce la verità, quello che va bene per te non va bene per tutti.... chi può dirlo...ecc.... di questo passo non si va lontano......

bisogna partire da basi certe, e quelle le conoscete tutti quali sono ( in termini di probabilità percentuali ) tutto il resto non è verità ma deve, dovrebbe essere fonte di studio e ricerca seria!

Poi se vogliamo riempire le pagine di un forum allora, ....

"venghino sjori, venghino......."

Rileggo adesso tutto il 3D e e mi chiedo ma tu GRINGO cosa pensi di tutto questo . Pensi che Simoncini possa aver imbroccato una strada percorribile ?

Ricordo che circa un'annetto fa in un altro forum eri fermamente contro il BDS e la teoria di Simoncini ... talmente fermamente contro che ti bannarono per questo motivo , hai quindi (o stai) cambiato idea, sei diventato più possibilista ??? Se si , E' bastato il riscontro di un video di un medico ?

Tu dici che bisogna evitare di dire frasi tipo "non si continui a dire quello che va ben per me non va ben per te" - "bisogna partire da basi certe" o cose simili , quindi se vuoi dimmi la tua posizione attuale , perchè sono un pò confuso adesso . Da cosa bisogna partire ?

Ma fai in fretta, perchè magari non ci sono ancora troppe pagine da riempire su questo forum !!!

Sauro, fai il bravo....

qui il: "PUODDARSI...MA ANCHE...... " funziona.....

scherzo...

Sauro cerca di non essere intollerante.... dai..... chssà quanti criticano e non sopportano te, me o altri... eppure si sta qui, tutti insieme....

adesso mica ti darà fastidio veramente che House ti/ci abbia definito "scemotti di basso profilo"???? maddai....

.....anche perchè pure questo......è tutto da dimostrare

rilassati Sauro, non è una presa in giro.....

Ricky ha scritto:
Ma fai in fretta, perchè magari non ci sono ancora troppe pagine da riempire su questo forum !!!

ricky, se sei confuso, ti invito a rileggere i post della discussione, e in quamto al mio pensiero sul BDS lo conosci da tempo e se oggi anche a distanza di un anno le considerazioni sono diverse, non insenso assoluto chiaro, ma diverse, non c'è peggio sordo di chi non vuol sentire.......

se i post continuano su sterili polemiche io non vi partecipo....

Sauro certo che mi ricodo degli insulti di House, ma io non ho paura di lui .... per quanto mi riguarda non ha mai smentito alcunchè e più volte è stato messo con le spalle al muro (anche da me) allora doveva alzare la voce e passare ad insultare .

Quindi è un discorso di correttezza e non di nostalgia (almeno per me) perchè io so ed ho provato cosa significa non aver la possibità di rspondere quando sei tirato in causa e siccome in questo 3D abbiamo parlato di lui, mi sembra più che corretto concedergli la possibilità di rispondere (nel bene o nel male)

Nemmeno io credo che rientrerà (come te) ma se lo farà dovrà sapersi cmq regolare nel gergo e nei modi , perchè questa volta non ci sono ammonizioni ne avvertimenti .

Lui sa ciò che non deve fare e dire , sa come ci si dovrebbe comportare in una comunità , se lo fa bene se invece intende dar sfogo ai suoi istinti sarà ancora fuori . E questo ovviamente vale per tuttigli interlocutori .

Nessuna polemica Gringo ... mi ripeto la polemica è figlia di chi la nomina !!!

se volete, poteve seguire anche qui la idscussione -nello specifico- del video postato da gringo

http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3085

....ma perchè fate tante discussioni? chi pensa che questa terapia sia
utile e valida.....e produca effetti concreti è libero di farla, la battaglia è una
sola, la lotta contro questa bestia feroce, poi che sia Simoncini o
Puccio o altri ben venga........a mio personale avviso a parte gli
accanimenti personali mancano riferimenti precisi di persone guarite,
non basta un video ma una serie di testimonianze dirette.......di persone reali.....

....chi conosce qualcuno che ha avuto miglioramenti, benefici duraturi , e le tanto attese guarigioni tramite questa terapia si metta in contatto e preghi tali persone di mettere a disposizione di tutti la propria esperienza, a mio avviso è solo il modo per confutare ogni dubbio sulla validità di questa terapia!

geomarc ha scritto:....ma perchè fate tante discussioni? chi pensa che questa terapia sia
utile e valida.....e produca effetti concreti è libero di farla, la battaglia è una
sola, la lotta contro questa bestia feroce, poi che sia Simoncini o
Puccio o altri ben venga........a mio personale avviso a parte gli
accanimenti personali mancano riferimenti precisi di persone guarite,
non basta un video ma una serie di testimonianze dirette.......di persone reali.....

Geo non c'è l'intenzione di fare una discussione fine a se stessa,si cerca ognuno di portare il suo punto di vista,delle volte anche troppo animatamente.
condivido la tua analisi generale.

Mi sembra assurdo l'impianto teorico secondo il quale il cancro è un fungo. La candida esiste da sempre, è comparsa sul pianeta molto prima dell'uomo, è un simbionte intestinale che ci aiuta a metabolizzare gli zuccheri fin dalla notte dei tempi, vive sulla nostra pelle, nelle nostre mucose. Perchè allora solo negli ultimi anni l'incidenza del K è salita alle stelle? S'è inkakkiata la muffa? No, non sta in piedi. Io sono propenso a considerare un altro fatto: le cellule tumorali prosperano in ambiente acido per via del loro metabolismo anaerobico. Una sostanza basica come il BDS potrebbe spostare il Ph ambiente del tumore verso la neutralità provocando in qualche modo la morte delle cellule guaste o riattivando in loro i mitocondri e il normale metabolismo aerobico, come fa anche il NaDCA che guarda caso contiene anch'esso sodio. Qualcuno dovrebbe approfondire la ricerca ma il BDS non si brevetta, il DCA neppure e allora...

Di Simoncini e i suoi mi ricordo bene come quella specie di omissis ha trattato Alessandra e mi basta e avanza per definirli gente cattiva e priva di scrupoli. Come ho detto in altre occasioni ognuno è libero di scegliere il percorso terapeutico in cui crede ma io non mi metterò mai nelle mani di personaggi simili.

Le poche guarigioni che si verificano in oncologia non seguono regole certe e avvengono indipendentemente dalla terapia seguita; hanno sempre del miracoloso. Ricordo a tutti che il Dr Buzzi intraprese la strada del CRM197 incuriosito da come a volte un paziente che veniva aperto chirurgicamente e subito richiuso per impossibilità di operare a causa delle lesioni troppo vaste, poi rimetteva misteriosamente la malattia. Lo stato dell'arte medica ha capito poco della malattia tumorale e solo oggi, dopo decenni di ricerca, sono arrivati forse a imboccare la strada delle cellule staminali tumorali che per me è quella giusta.

Per Sauro da Ricky.... mi dispiace ma ho cancellato tutta la parte seguente perchè ciò che hai scritto rivogendoti ad un'altra persona non è permesso su questo Forum , chiunque esso sia . Il messaggio l'ho cmq salvato in una sezione non visibile.
Sauro, per favore, le cose personali tali devo rimanere , qui leggono tutti . Hai facoltà di esprimere i tuoi personali pareri direttamente e privatamente agli interessati . Fai il bravo .Ciao

Ricky ha scritto:Secondo i miei ricordi house ha sempre urlato , sbraitato , discusso a voce alta , senza portare nulla di concreto se non la sua ideologia , ma non per lui, in questo campo si possono solo avanzare ipotesi , teorie , non si possono avere certezze ..... non ce lo permettono

...è vero che ha urlato, sbraitato, etc. etc, e questo è l'unica pecca che trovo in House... non so se abbia i titoli di cui si parla e sinceramente non mi interessa molto, se dobbiamo parlare solo perchè ne abbiamo titolo, credo che molti dovrebbero stare zitti (io x prima)! x il resto condivido l'idea di Grazia, anche x me House è una persona intelligente, e credo faccia anche bene in un forum trovare qualcuno che smonta ipotesi e teorie e anche la presunzione di qualcuno. Come abbiamo detto e tutti sappiamo, nulla c'è di certo nelle cure contro il K la scienza x ora ha fatto ciò che ha fatto, molto o poco che sia, con sistemi e motivi + o - discutibili non ci è dato di sapere + di tanto, ma sicuramente di una cosa bisogna prendere atto, che medici, ricercatori, scienziati che studiano sul K tutti vengono dalla tanto "criminalizzata" M.U. e tutti nel bene o nel male siamo costretti a rivolgerci a loro!l'unica cosa che possiamo fare è acquisire + informazioni possibili e poi nella necessità decidere in base a ciò di cui ci siamo convinti. Penso che una delle cose che si possono portare di concreto, siano le ns. esperienze e la documetazione che possiamo avere a ns. disposizione, da qualunque parte essa venga, e che come giustamente hai affermato Ricky...non si possono avere certezze...e quindi anche i pensieri + assurdi dal ns. punto di vista, portano a volte con sè sacrosante verità. Credo ci voglia x questo tanta umiltà da parte di tutti "SAPENDO ASCOLTARE" chiunque ha...qualcosa da dire...

'unica cosa che possiamo fare è acquisire + informazioni possibili e poi nella necessità decidere in base a ciò di cui ci siamo convinti. Penso che una delle cose che si possono portare di concreto, siano le ns. esperienze e la documetazione che possiamo avere a ns. disposizione, da qualunque parte essa venga, e che come giustamente hai affermato Ricky...non si possono avere certezze...e quindi anche i pensieri + assurdi dal ns. punto di vista, portano a volte con sè sacrosante verità. Credo ci voglia x questo tanta umiltà da parte di tutti "SAPENDO ASCOLTARE" chiunque ha...qualcosa da dire...

Si Lalba hai perfettamente ragione ,il tuo discorso è estremamente logico e razionale ,nonchè rispettoso di qualsiasi punto di vista ;
delle volte ci si sente prevaricati nelle proprie considerazioni ed esperienze ,vivisezionati e messi al bando ,solo perchè non ci si conforma alle idee e preconcetti altrui,etichettati a torto e superficialmente solo :PER UN MA UN Sè O UN PUò DARSI.


La libertà d'espressione ha un costo ed è questo
ma chi se ne importa

Brava lalba,hai fatto un ottimo discorso razionale!

lalba ha scritto:Credo ci voglia x questo tanta umiltà da parte di tutti "SAPENDO ASCOLTARE" chiunque ha...qualcosa da dire...

benissimo, ma perchè un tizio per dire quel qualcosa deve spacciarsi per ciò che non è? Chi lo fa manca di quella umiltà di cui parli.

vedi Sauro, io credo che chiunque abbia il diritto di dire la sua...non ha importanza chi è o chi dice di essere...l'importante è il pensiero, l'idea, anche se contrasta con la ns. xchè ritengo che il sano confronto, l'obiettività nel giudizio debbano andare oltre il ns. "io". Non ci sminuiamo se riconosciamo il buono che c'è nel pensiero degli altri, anzi x me rappresenta un'opportunità di crescita interiore che può essere spesa a beneficio di tutti.
La dietrologia non mi piace, è disfattista, quindi negativa, e come tale porta sempre con sè divisione, ovunque, in qualsiasi rapporto umano, x questo la evito come la peste e quando la scorgo, mi infastidisce, mi irrita, da qualunque parte si trovi...

L'umiltà degli altri non la misuro e nemmeno la giudico, ognuno pensi alla propria, ed io alla mia, ho già tanto da cambiare!...

Concordo perfettamente con ciò che ha scritto Lalba!
Ciao cara!!

Personalmente della persona in questione a me hanno dato fastidio i modi e i mezzi che ha usato per esprimere le sue idee, se ha qualifiche o meno saranno affari suoi.
Certo che sapendo che uno mente su qualcosa, non è che sia il massimo per poterli dare poi fiducia.
Ma c'è una cosa che mi ha colpito nella difesa di lalba

vedi Sauro, io credo che chiunque abbia il diritto di dire la sua...non ha importanza chi è o chi dice di essere...l'importante è il pensiero

Invece è importantissimo, infatti per la maggior parte delle persone il titolo è tutto. Per mio padre per esempio quello che dicevano i medici era oro colato, quello che dicevo io non lo ascoltava neanche, al massimo a me poteva chiedere qualcosa di informatica, che ne potevo sapere io di salute?
Quando poi i fatti mi hanno dato ragione era troppo tardi per cercare di farmi ascoltare, cercava di strapparsi gli aghi e i tubi dalle braccia, rifiutava qualsiasi medicina, aveva capito che quello che gli era stato detto era falso.
Ormai era troppo tardi, la sua scelta iniziale l'ha fatto morire tra atroci sofferenze non causate certo dal suo tumore.

Esistono anche dei tumori aggressivi che nemmeno una bomba li annienterebbe.....
La chemio è sicuramente tossica ,sicuramente quando si fanno i cicli si stà male(anche qua è individuale,qualcuno dopo 2 giorni lavora )che faccia morire, non ci credo neanche un pò,altrimenti non si spiegherebbero tante guarigioni che ci sono state e il perchè degli ospedali oncologici con lunghe liste di attesa ,per sottoporsi al trattamento.

C'è libertà di cura e grande informazione......quindi se uno crede che la chemio lo fa morire che faccia a meno di farla,siamo liberi no?

( i pazienti del mio medico che hanno rifiutato le cure ufficiali,sono morti tutti,lui non si intromette se uno sceglie chemio ,cavolfiori o altre cure alternative per curarsi).....

Non rispondo sulla chemio perchè qua è un argomento che scotta.
Però non c'è libertà di cura e grande informazione come dici tu, ho fatto l'esempio di mio padre per dire che lui non ha scelto, lui si è fidato dei medici, quella non è libertà di scelta.
Io scelgo se sono informato, non se mi danno tante speranze solo perchè serviva un minimo di pazienti per sperimentare una nuova chemio (per far arricchire ancora di più qualcuno secondo me, per aiutare le persone secondo te).
Non so se per mio padre ci sarebbe potuto essere qualche speranza, forse con il BCS l'aloe e le vitamine sarebbe potuto succedere il miracolo, forse no ma non è questo il punto.
Hanno curato mio padre sapendo che era senza speranza solo per sperimentare il loro veleno, quando hanno visto che non funzionava hanno cercato di liberarsene come di un calzino bucato, un paziente che muore con la loro cura influisce negativamente sulle statistiche della sperimentazione, infatti se inizialmente riempivano fogli su fogli di dati sulle sue condizioni, successivamente non hanno più scritto niente.
Mio padre chiedeva come mai, la risposta è stata che "per il momento" non servivano, tanto ormai lo sapevano che doveva morire.
Ma le sperimentazioni si fanno prendendo solo in considerazioni i pazienti che ci fanno comodo?
Per finire è morto tra dolori atroci dicendoci che era meglio se Dio se lo portava via, la mia rabbia è che quei dolori non erano causati dal tumore, ma da chemio e radio.
Dov'è l'informazione? Io sono tre anni che cerco di capirci qualcosa e sono ancora quasi al punto di partenza, le persone che non hanno mai parlato dell'argomento quali dati hanno a disposizione? Quelli preconfezionati dei medici, non quelli reali.

Luna permettimi di dissentire soprattutto nella parte dove dici "tante guarigioni" .... ma dove ? dove ??? Chi è stato guarito dalla chemio .... dalla chemio dico !!! Secondo il mio punto di vista in tutti questi anni dove le hanno cambiato più volte abito e aspetto , la chemio resta la chemio , e un veleno (quale è : citotossica ) non può certo essere salutare .... citotossica significa che è tossica per le cellule di tutto l'organismo non solo per le cellule tumorali !

Il fatto che vi siano lunghe liste di attesa per sottoporsi a questo trattamento (sempre che ve ne siano : io non le ho mai viste... le ho viste invece per qualsiasi altro esame diagnostico semplice semplice) bè non significa nulla .... ANZI qualcosa significa ... significa che noi tutti siamo peggio delle capre e facciamo le cose perchè ci dicono di farle , perchè abbiamo la tendenza di credere a quello che il sistema vuol farci credere , perchè non abbiamo il coraggio di dire NO a me NO !!! Perchè abbiamo soggezione dei camici bianchi ... Perchè per molti è l'unica cosa che si conosce ....ecco perchè ci sono le file !

Io nel mio piccolo mi guardo attorno e non vedo tutte queste guarigioni , anche se capperi se mi piacerebbe che fosse come hai detto tu Luna .

Hanno curato mio padre sapendo che era senza speranza solo per sperimentare il loro veleno, quando hanno visto che non funzionava hanno cercato di liberarsene come di un calzino bucato,

Questo è anche quello che credo sia successo alla nostra cara amica Alessandra ..... Pochi giorni prima .... lei mi disse che siccome non rispondeva al farmaco , allora l'hanno buttata fuori dalla sperimentazione dicendo che doveva proseguire con altre cure in Sardegna . Lei mi ha detto : Certo, fanno così altrimenti se non si liberano delle persone che non rispondno al farmaco , si rovinano le statistiche per quel farmaco !!

x pinco

fortuna che qui l'argomento scotta e tu non ne parli

hai riempito la pagina di chemio,
ti faccio notate che qui niente scotta ,

nel forum che tu moderi la ,li sì ch'è NUCLEARE...


buona discussione a tutti

lalba ha scritto:vedi Sauro, io credo che chiunque abbia il diritto di dire la sua...non ha importanza chi è o chi dice di essere...l'importante è il pensiero, l'idea, anche se contrasta con la ns. xchè ritengo che il sano confronto, l'obiettività nel giudizio debbano andare oltre il ns. "io". Non ci sminuiamo se riconosciamo il buono che c'è nel pensiero degli altri, anzi x me rappresenta un'opportunità di crescita interiore che può essere spesa a beneficio di tutti.
La dietrologia non mi piace, è disfattista, quindi negativa, e come tale porta sempre con sè divisione, ovunque, in qualsiasi rapporto umano, x questo la evito come la peste e quando la scorgo, mi infastidisce, mi irrita, da qualunque parte si trovi...

L'umiltà degli altri non la misuro e nemmeno la giudico, ognuno pensi alla propria, ed io alla mia, ho già tanto da cambiare!...

sei un gran donna Lalba

Pinco , la chemio è un argomento dove c'è discussioe e dove è normale che vi sia .

Ciao

XENA ha scritto:x pinco

fortuna che qui l'argomento scotta e tu non ne parli

hai riempito la pagina di chemio,
ti faccio notate che qui niente scotta ,

nel forum che tu moderi la ,li sì ch'è NUCLEARE...


buona discussione a tutti

Invece non ne ho parlato come dovrei/vorrei.
Ne ho parlato indirettamente facendo l'esempio di mio padre, o alcuni accenni, ma non ho risposto a frasi tipo

che faccia morire, non ci credo neanche un pò,altrimenti non si spiegherebbero tante guarigioni che ci sono state e il perchè degli ospedali oncologici con lunghe liste di attesa ,per sottoporsi al trattamento.

non certo perchè non abbia niente da dire, forse vi siete scordati che tempo fa mi avete quasi picchiato via internet per aver detto la mia.
Capisco che a qualcuno possa dare fastidio, c'è gente che è sotto chemio, quindi inutile scaldare gli animi.

c'è gente che è sotto chemio, quindi inutile scaldare gli animi

x Pinco
Tutti sappiamo che la chemio non è la cura del k ,perchè le cellule staminali oncologiche a lenta replicazione non vengono disattivate dalle terapie attuali farmacologiche .
poi l'uso indiscriminato che se ne fà è una chiara responsabiltà di chi quella cura propina a seconda di ciò che vuole ottenere ,riduzione massa per intervento,qualità di vita sopportabile ecc...

Sulla sperimentazione io sono d'accordo con te .

Pinco,tuo padre è morto con la chemio,mia zia è viva e trent'anni fa l'ha fatta la chemio....
Se il tumore ha invaso tutto,la chemio fa ben poco ovviamente...
Guarda che se si dovesse scoprire che realmente qualche altra sostanza funziona ,io ne sarò non SOLO felice ,FELICISSIMA!!!!!

io dico che il paziente deve essere informato su tutto ,se lui stesso vuole.rischi ed eventuali benefici se ce ne sono,ognuno deve essere responsabile della propria salute avere le coordinate per decidere ciò ch'è meglio fare per se stesso e non delegare a nessuno questa scelta ,qui si deve lavorare.
Fare qualcosa di concreto è informare piu persone possibili ,sapere dove sono i fondi per la ricerca ,rompere la balle alla classe politica ,far sapere che non siamo stupidi!!!

XENA ha scritto:io dico che il paziente deve essere informato su tutto ,se lui stesso vuole.rischi ed eventuali benefici se ce ne sono,ognuno deve essere responsabile della propria salute avere le coordinate per decidere ciò ch'è meglio fare per se stesso e non delegare a nessuno questa scelta ,qui si deve lavorare.
Fare qualcosa di concreto è informare piu persone possibili ,sapere dove sono i fondi per la ricerca ,rompere la balle alla classe politica ,far sapere che non siamo stupidi!!!

Infatti.....

LUNA ha scritto:mia zia è viva e trent'anni fa l'ha fatta la chemio....

e questo prova forse che tua zia è viva grazie sottolineo grazie alla chemio?
io potrei anche dire "nonostante" la chemio... chi potrebbe dire chi ha ragione?!? ci sono persone vive a distanza di 25 anni (ne conosco una) dalla diagnosi, che non hanno voluto fare nè chemio nè altro... sono ancora vive. Chi/cosa è stato a farle sopravvivere? Se si fossero fatte sottoporre alla chemio, avreste dato il merito a lei, ma così non è evidentemente.

Avevo già posto lo stesso interrogativo qui sopra in altra discussione, ma nessuno mi rispose. E' la volta buona?

Adesso spesso non ho quasi il tempo di respirare, ma non appena sto messo meglio, cerco di recuperare quel lavoro scientifico impressionante (chissà dov'è finito... c'ho un ordine io ) che consisteva in una grossa raccolta di dati su di autopsie eseguite su persone decedute per le più disparate ragioni (anche cause naturali quindi, anzi forse per lo più si trattava proprio di cause naturali e non note malattie mortali) in cui si riscontravano immancabilmente piccoli o grandi tumori di cui le persone quando erano in vita non si erano mai "accorte", e con cui quindi hanno convissuto tranquillamente nel corso della loro vita. Questo in TUTTE le persone, dalla più sana a quella messa un po' "peggio". Queste persone hanno portato "a termine" la loro vita senza "accorgersi" di nulla.... ma se fossero ad esempio scivolate per terra rompendosi un osso, ed avessero fatto raggi e/o TAC... cosa sarebbe successo?
Io la mia idea ce l'ho, su come avrebbero trascorso gli ultimi anni.

A mia zia è andata così,c' è da dire che per me esiste una maggiore e minore aggressività del tumore,probabilmente lo ha preso in tempo e non era aggressivo.è tossica esattamente come tantissimi altri farmaci .
TUtti i giorni nel nostro corpo si formano cellule tumorali , che il nostro sistema immunitario dovrebbe essere in grado di distruggere,ma non sempre è così....
E' sempre il grado di aggressività che fa la differenza!!!!!
Questo è il mio punto di vista.
Pazzesco se penso che la maggior parte delle chemio sono estratte da piante...come mi diceva un mio amico,anche il naturale(riferito ad interferone che ha gli stessi effetti collaterali della chemio ed è una sostanza che noi produciamo)ad alte dosi diventa innaturale!!!!

LUNA ha scritto:Pinco,tuo padre è morto con la chemio,mia zia è viva e trent'anni fa l'ha fatta la chemio....
Se il tumore ha invaso tutto,la chemio fa ben poco ovviamente...
Guarda che se si dovesse scoprire che realmente qualche altra sostanza funziona ,io ne sarò non SOLO felice ,FELICISSIMA!!!!!

Mio padre aveva il tumore al pancreas, non aveva metastasi prima di cominciare la chemio, sono venute subito dopo, so anche che per quel tipo di tumore (come per tutti "secondo me") la MU può fare poco (nulla), bastava ammetterlo tutto qui, a che servono le stronzate di incoraggiamento dei medici per influenzare le decisioni di una persona?
Anche una mia zia è stata operata oltre trent'anni fa per tumore alle ovaie ma non ha fatto chemio ed'è ancora viva, ora ha ottant'anni.

Giustamente ognuno esprime il suo giudizio, prendiamo l'esempio di tua zia, per te è viva grazie alla chemio io invece dico che è viva anche se ha fatto la chemio, cioè che se non l'avesse fatta sarebbe ugualmente viva senza aver dovuto soffrire per la cura.
Se uno viene morso da una vipera e sopravvive non vuol dire che il suo veleno sia innocuo, infatti prima di guarire (se ci riesce) soffre tantissimo.
Ci sono tante motivi per cui sono contrario alla chemio, per elencarli tutti dovrei aprire un altro forum, ma una cosa non mi farà mai cambiare idea, non crederò mai che la cura per una qualsiasi malattia sia un veleno, che una medicina per curare deve avvelenare tutto l'organismo "sperando" che anche il tumore scompaia.
Soprattutto se poi quando vado a vedere i possibili effetti collaterali di questa medicina c'è scritto "può provocare il tumore". Vi rendete conto? Quando l'ho visto per la prima volta non riuscivo a crederci.

Con le mie parole non convincerò nessuno, quando una si attacca ad una sua verità difficilmente cambia strada, lo so per esperienza personale, ero arrivato ad un punto che la mia presenza dava fastidio a mio padre per quello che dicevo.
Andava dai dottori che lo incoraggiavano dicendo che era fortunato ad essere stato inserito nella sperimentazione, che aveva buone speranze, poi a casa trovava me che cercava di spiegarli la verità, non mi ha mai ascoltato, alla fine ho dovuto far finta di essere felice anche io per le cure che faceva, non sapete cosa significhi essere evitato, sapere di essere un fastidio per il proprio padre.
Io mi fermo qui, questa discussione mi sta facendo tornare in mente dei brutti ricordi, scusatemi.

Mi dispiace molto per tuo padre,credimi.
Ho scritto due volte che potrebbe essere che mia zia aveva un tumore non aggressivo quindi più facilmente curabile.
A una persona diagnosticano un cancro e che deve fare?
A me basta vedere risultati e ci credo,non serve tanto....

non crederò mai che la cura per una qualsiasi malattia sia un veleno, che una medicina per curare deve avvelenare tutto l'organismo "sperando" che anche il tumore scompaia.

Tu lo sai no,come funzione la vit c endovena :produce idrogeno d'ossigeno soltanto nella cellula malata ,rispettando le sane ,per un non ancora stabilito effetto di autodistruzione .
quindi un citotossico o veleno come dici te lo è anche la vit c ma solo sul bersaglio ,perchè i italia non si fà questo tipo di trial ? questo ci dobbiamo domandare e chiedere e smuovere?
questo un esempio...

Grazie Massi per quello che hai scritto....mi dispiace dei ricordi che ti sono tornati alla mente,ma ti ringrazio tantissimo per averlo scritto.
Anche io ,come tuo padre,quando facevo chemio non volevo sentirmi dire che la chemio fa male.......io per prima la rifiutavo con tutte le mie forze ma non avevo alternativa.
E comunque ora che posso guardare al passato dico che per me è andato tutto bene.....chemio riduttiva e intervento sono stati l'arma vincente.

XENA ha scritto: delle volte ci si sente prevaricati nelle proprie considerazioni ed esperienze ,vivisezionati e messi al bando ,solo perchè non ci si conforma alle idee e preconcetti altrui,etichettati a torto e superficialmente solo :PER UN MA UN Sè O UN PUò DARSI.


La libertà d'espressione ha un costo ed è questo
ma chi se ne importa

scusa xena, spero di non sembrarti polemico, ma volevo amichevolmente quotare questo tuo concetto che rispetto e condivido. Se tale, però, era in riferimento al mio precedente concetto espresso a Sauro, volevo attenzionarti che il mio pensiero non era riferito ad un "SE" un "MA" od un "PUODDARSI" che chiunque ha il diritto di avere, viva Dio!...bensì:

PUODDARSI.... MA ANCHE....

Vedi all'apparenza può sembrare lo stesso concetto ma se analizzi meno superficialmente il significato ti accorgerai, che il primo esprime:

un dubbio, una condizione, una eventualità

il secondo, e cioè quello che volevo dire io è una contraddizione in termini, e questo mi crea dei dubbi rispetto a chi la mette in atto. Tutto qui, è per capire non per deridere.... se poi dobbiamo rispettare anche le contraddizioni, allora va bene non c'è molto altro da dire...

Ho pensato che chiarire forse avrebbe chiarito anche la mia posizione nei tuoi confronti visto che rifacendoti a me non avevi riportato correttamente il mio pensiero. Sono andato OT ma rispetto al titolo del 3D, ci siamo un pò tutti già da parecchio....

x GRINGO
scusa ma non ho capito granchè


mi spieghi meglio dove mi sono contraddetta nel mio post?

e cmq il nocciolo ,il sunto del mio discorso è :-il sapere assolutista non mi appartiene -come concetto mentale .

...e come dice lupo alberto:la sapienza mi rincorre...ma io sono piu veloce

il mio post non era riferito a te,era in generale ;

gli avv.e cong. non erano ripresi dal tuo messaggio intenzionalmente per quotarti

XENA ha scritto:x GRINGO
scusa ma non ho capito granchè


mi spieghi meglio dove mi sono contraddetta nel mio post?

e cmq il nocciolo ,il sunto del mio discorso è :-il sapere assolutista non mi appartiene -come concetto mentale .

...e come dice lupo alberto:la sapienza mi rincorre...ma io sono piu veloce

il mio post non era riferito a te,era in generale ;

gli avv.e cong. non erano ripresi dal tuo messaggio intenzionalmente per quotarti.

ok, ho inteso male io, chiedo scusa....

tu non ti sei contraddetta.......nel post....

per il resto, in special modo, l'evidenziato in rosso, mi sento di condividerlo con te, come concetto mentale...

GRINGO ha scritto:
tu non ti sei contraddetta.......nel post....

nella scrittura i .........stanno a significare sospensione ,dubbio........

quindi ti ripeto la domanda :
dove mi sarei contraddetta ?
ma se quei puntini nulla significano ovvero non vogliono alludere ........ma solo abbellire ,scusa tanto come non detto

XENA ha scritto: ma se quei puntini nulla significano ovvero non vogliono alludere ........ma solo abbellire ,scusa tanto come non detto

amo dare un senso a tutto...... anche ai puntini quando li posto, xena.

Per la domanda non c'è un post in particolare cui mi riferisco. Ci sono diversi scambi ( post ) in cui veramente ho dei dubbi circa il tuo pensiero.... ma me ne farò una ragione , non si può avere tutto sempre molto chiaro....

buona notte.

amo dare un senso a tutto...... anche ai puntini quando li posto, xena.

ma và!!!......

ti rispondo con una citazione sulla contraddizione:
La contraddizione non è segno di falsità,nè la mancanza un segno di verità.
B.Pascal

questo pensiero rispecchia invece quello che sono io.

Non conta il colore del gatto,conta che acchiappi il topo.
Confucio


buona giornata GRINGO

buona giornata anche a te xena

grazie

lalba ha scritto:vedi Sauro, io credo che chiunque abbia il diritto di dire la sua...non ha importanza chi è o chi dice di essere...l'importante è il pensiero, l'idea, anche se contrasta con la ns. xchè ritengo che il sano confronto, l'obiettività nel giudizio debbano andare oltre il ns. "io".

Con tutta la stima che ho per te non posso essere d'accordo lalba. Le opinioni, i pensieri, i pareri non hanno ugual valore se chi li proferisce è un cosiddetto esperto o un laureato in materia. Per questo uno non può e non deve spacciarsi per esperto senza esserlo. Che senso ha millantare titoli se non il voler prevaricare gli altri dando un peso maggiore al proprio parere e alla propria opinione. Questo è il problema. Di tutte le virtù che citi, umiltà ecc, tralasci la più importante che è la SINCERITA', la schiettezza che va di pari passo proprio con l'umiltà. Si può essere sinceri senza essere umili ma non si può essere umili senza essere sinceri. Chi si spaccia per biologo nutrizionista senza esserlo è un bugiardo e un millantatore, commette un reato previsto e punito dal CP e tutto quel che dice perde valore perchè frutto di una menzogna. Non mi pare di dir cose assurde no? Mi sembrano semplici regole di civile convivenza.

Ti faccio l'esempio mio personale di tecnico diplomato: sono esperto in alcune materie (poco c'entrano con la medicina) e quando parlo dei miei argomenti esibisco tutti i miei titoli non per fare lo sborone ma perchè sono obbligato dalla Legge a palesarli: tu cliente DEVI sapere con chi stai parlando e quali sono le mie qualifiche. Se io sbaglio tu devi sapere con chi rifartela e chi è l'esperto che ti ha sparato la caxxata. Il mio nome è pubblicato nell'Albo Professionale di categoria, negli Albi Ministeriali, ho il mio sigillo rilasciato dall'Ordine e attestati di studio rilasciati dalle competenti autorità che mi qualificano e di conseguenza posso dare consigli e pareri e sottoscriverli. La mia professionalità fa si che se tu non segui ciò che ti dico, io mica m'incavolo e strepito con le carotidi gonfie, io levo le mani e ti dico "se non mi dai retta affari tuoi, io ti ho consigliato per il meglio. Arrangiati e cerca un'altro più malleabile di me". Questa si chiama deontologia professionale e vale per un geometra, perito, architetto oppure per un biologo o medico o notaio. Spero di essermi spiegato bene.

Sauro sono d'accordo con te........le bugie non mi piacciono e non vedo motivo di dirle!

Simoncini is back!
Basta un video il cui protagonista é un sedicente dott. per farvi dimenticare che razza di persone sia? Il BDS funziona? ancora a porvi sta domanda, ricordatevi di chi l'ha usata e come sono andate le cose. Ma avete dimenticato cosa ha combinato a Calypso?
Quando lo contattai per mio padre l'unica cosa certa erano i trecento euro a visita (senza fattura) che avrei dovuto sborsare. Mi diceva che dovevamo consultarlo in fretta perché dopo sarebbe partito per una serie di conferenze all'estero, benissimo! sarebbe venuto proprio nella mia città, quando gli chiesi il luogo e la data il Simoncini non si é fatto piu' sentire. Maledico il momento in cui parlai di lui a mio padre, dopo il bds non si fidava piu' di nessuna terapia alternativa.
Il giornalista del video é sempre lo stesso, nelle altre testimonianze é sempre lui; ma il "caso bds" non interessa a nessu'altro?
Ho controllato all'albo, di dottori con questo nome ce ne sono due; si potrebbe telefonare e chiedere se quello del video é uno di loro.

Claudia figurati se ci dimentichiamo come si è comportato con l'Ale!

Qualcuno penserà che a Calypso il BDS non è servito perchè aveva fatto la chemio(ottima scusa)!!!

Io mi dico,ma il dottore ,sapeva che l'aveva fatta e in questo caso non avrebbe dovuto nemmeno proporgliela!!

Di recente ho letto pure che non serve nemmeno per la disinfezione della frutta e verdura
http://allfree.forumfree.net/?t=4458605
Ciao Klodia